추천 계약

추천 계약은 벤더와 추천 파트너 사이에 맺어, 잠재 고객을 소개하는 조건, 약정 사항, 보상 구조를 정하는 계약입니다. 추천하는 쪽에 기대되는 역할, 추천을 제출하고 추적하는 방법, 지급할 보상, 계약을 변경하거나 종료할 수 있는 조건을 명시합니다.

분쟁을 미리 막기

서면 계약이 없으면 추천 관계는 비공식적인 합의에 기대게 되는데, 그런 합의는 자주 무너집니다. 가장 흔한 실패 지점은 다음과 같습니다.

보상 분쟁: 추천하는 쪽은 수수료를 받을 자격이 있다고 믿는 반면, 벤더는 그 추천이 자격 기준을 충족하지 못했다고 봅니다. 기준이 문서화되어 있지 않으면 해결할 근거가 없습니다.
귀속 충돌: 벤더가 이미 파이프라인에 가지고 있던 잠재 고객에 대한 추천이 제출됩니다. 계약에 중복 제거 정책이 없으면 양측 모두 정당한 권리를 주장할 수 있습니다.
범위 불일치: 추천하는 쪽은 추천 고객에게서 나오는 모든 매출(업셀과 갱신 포함)에 대해 지급받을 것으로 기대하는 반면, 벤더는 최초 딜에만 지급하려고 했을 수 있습니다. 계약에 이를 명시해야 합니다.
종료 문제: 관계가 끝나면 이미 파이프라인에 올라 있던 추천은 어떻게 될까요? 계약은 종료 전에 제출된 추천이 보상 자격을 유지하도록 후속 기간(테일 기간)을 정의해야 합니다.

잘 작성된 추천 계약은 이 각 지점의 모호함을 없애고, 질문이 생겼을 때 양측이 돌아볼 수 있는 기준 문서를 제공합니다.

보상 구조는 보통 추천 계약에서 가장 면밀히 검토되는 부분입니다. 주요 설계 결정은 다음과 같습니다.

결정 사항	선택지	장단점
요율 유형	딜 금액의 비율 vs. 정액	비율은 딜 규모에 따라 커지지만 예측하기 어렵습니다. 정액은 단순하지만 큰 딜에서는 충분히 보상하지 못할 수 있습니다
지급 시점	계약 체결 시, 첫 청구서 발행 시, 또는 환수 기간 경과 후	빨리 지급하면 추천하는 쪽에 신속히 보상하고, 늦게 지급하면 조기 해지로부터 벤더를 보호합니다
지급 범위	첫해 매출만 vs. 고객 생애 가치 전체	범위가 넓으면 더 나은 품질의 추천을 유도하고, 좁으면 벤더의 노출을 제한합니다
반복 vs. 일회성	단일 지급 vs. 지속적인 커미션	반복 지급은 추천하는 쪽이 고객 관계에 계속 관여하도록 장려하고, 일회성 지급은 관리하기 더 간단합니다
환수 조항	정해진 기간 안에 고객이 이탈하면 환불을 요구	벤더를 보호하지만, 과도한 위험 전가라고 여기는 추천 파트너를 단념시킬 수 있습니다